Страны ищут способы подлатать термостат Земли

Идея охлаждения климата стратосферными тентами, которые защитили бы планету от солнечных лучей, подняла международную повестку дня на прошлой неделе с неоднозначными результатами. С одной стороны, новое исследование показало, что теоретически возможно настроить такой щит без некоторых его потенциально разрушительных последствий. Публикация этой работы совпала с предложением на двухгодичной Ассамблее ООН по окружающей среде (УНЕА), состоявшейся в Найроби, Кения, провести экспертизу таких методов геоинженерии. Это была дискуссия на высшем уровне по данной теме. С другой стороны, более 170 стран не смогли прийти к консенсусу. В подходящей иллюстрации тепла, окружающего геоинженерию, предложение было отозвано.

В соответствии с Парижским соглашением правительства обязались поддерживать среднее глобальное потепление на уровне «значительно ниже» 2-ух ° C от доиндустриального уровня и пытаться ограничить максимальное потепление до 1,5 ° C. Многие выдают в этих целях желаемое за действительное: планета уже примерно на 1 ° С теплее, чем в доиндустриальные времена, глобальные выбросы парниковых газов все еще растут, и национальные обязательства по их сокращению не достигают того, что необходимо для преодалении отметки в 2 ° C, не говоря уже о 1,5 ° C.

Столкнувшись с этим, некоторые считают, что необходимо отключить глобальный термостат с помощью геоинженерии. Это включает в себя целый ряд возможностей, включая технологии, которые высасывают углекислый газ из атмосферы и другие, которые блокируют поступающую солнечную энергию. Одна проблема, однако, заключается в том, что эти методы не устраняют причину проблемы: выбросы парниковых газов. Несмотря на призывы наметить риски и выгоды геоинженерии, прогресс на международной арене был ограничен, отчасти потому, что это может отвлечь от усилий по сокращению выбросов. Это изменилось на прошлой неделе, когда делегаты в Найроби обсудили предложение о международной оценке. Впервые геоинженерия обсуждается на таком уровне и на форуме, который включает в свой состав Америку.

Эта непростая резолюция была представлена Швейцарией, и к началу недели она получила поддержку большинства правительств. Она призвала провести экспертизу науки о геоинженерии, в том числе изучить набор доступных технологий, то, как каждая из них может быть развернута и насколько хорошо они будут работать или не будут работать, а также любые возможные негативные последствия. В предложении также содержался анализ проблем, связанных с регулированием каждого подхода.

Среди наиболее противоречивых, но также эффективных и доступных вариантов геоинженерии - планетарные зонтики. Например, при использовании высоко летающего самолета для распыления тонкого слоя тумана минеральных или искусственных частиц в верхнюю стратосферу, часть поступающей энергии Солнца может быть отброшена обратно в космос, прежде чем она получит возможность согреть планету. Идея, созданная на протяжении десятилетий, основана на извержениях крупных вулканов, таких как вулкан Пинатубо на Филиппинах в 1991 году, который за четыре года понизил глобальную температуру до 0,5 ° C.

В тени

Это событие продемонстрировало, что относительно простые зонты могут оказывать существенное влияние на глобальные температуры. Действительно, хотя климатические модели предполагают, что удвоение концентрации углекислого газа в атмосфере может вызвать глобальное потепление на уровне от 1,5 до 4 ° C, модели также предполагают, что теоретически возможно снизить температуру на равную величину с помощью навеса.

Но есть проблемы. Стратосферные частицы в конечном итоге падают обратно на Землю c дождем, поэтому эффект будет кратковременным. Зонтик нужно будет постоянно пополнять, что является одной из причин создания международной системы управления. Если бы зонтику разрешили рассеиваться, в то время как концентрация CO2 в атмосфере оставалась высокой, глобальные температуры быстро повысились бы, что привело бы к разрушительным последствиям в некоторых регионах мира.

Другая проблема - влияние солнечной геоинженерии на круговорот воды. За последнее десятилетие несколько исследований показали, что навесы могут непропорционально влиять на количество осадков, вызывая засуху в некоторых регионах. Но этот аргумент может быть упрощен, согласно новому исследованию, опубликованному в Nature Climate Change.

До настоящего времени в большинстве исследований был смоделирован «полностью» геоинженерный мир, в котором концентрации CO2 удваиваются по сравнению с нынешним или доиндустриальным уровнями, а всё получающееся в результате потепления уравновешивается стратосферным навесом. Вместо этого Питер Ирвин из Гарвардского университета и его коллеги имитировали частичный навес. Они смогли устранить половину согревающего эффекта от удвоенных концентраций CO2 при стабилизации водного цикла.

В более теплом мире из-за выбросов парниковых газов круговорот воды усиливается, в результате чего более засушливые регионы становятся более сухими, а влажные - более влажными, что приводит к наводнениям и засухам. В их смоделированном «полуобогретом» мире доктор Ирвин и его коллеги обнаружили, что и температура, и экстремальные осадки были умеренными, что должно привести к уменьшению засух и наводнений.

Группа также изучила влияние солнечной геоинженерии на тропические циклоны. Удвоение концентрации CO2 по сравнению с современными уровнями увеличило совокупную интенсивность всех тропических циклонов на 17,6%. Частичный навес снизил это увеличение до 2,4%. Ограничения в модели не позволили увидеть, было ли это преимущество равномерно распределено между различными регионами, такими как Тихий океан и Атлантика.

Исследователи говорят, что их исследование больше относится к реальным политическим решениям, потому что оно проливает некоторый свет на то, что может быть сделано, например, путем объединения солнечной геоинженерии с усилиями по сокращению выбросов парниковых газов. Но все это потребует международного консенсуса, и получение этого может быть фантазией, даже в ближайшем будущем.

Барьеры единства были выставлены в Найроби. В 2010 году Конвенция о биологическом разнообразии выступала против геоинженерной деятельности «до тех пор, пока не будет создана адекватная научная база» для ее обоснования, но Америка не является стороной этой конвенции. Тем не менее, несколько делегатов сообщили этой газете, что Америка и Саудовская Аравия выступили против предложения Швейцарии пересмотреть геоинженерию, предпочитая оценку вопроса Межправительственной группой экспертов по изменению климата (IPCC), которая должна включить что-то о технологиях в свой следующий большой проект-отчет, ожидаемый в 2021 году.

Различие может показаться процедурным, но швейцарское предложение было о более всеобъемлющей оценке, которая должна быть получена быстрее, к августу 2020 года. Более того, мандат IPCC прежде всего заключается в рассмотрении науки геоинженерии, а не в том, стоит ли и как регулировать его различные технологии. И влияние этих технологий в региональном и глобальном масштабе означает, что вопросы управления будут, по крайней мере, такими же сложными, как и научные. Действительно, существуют опасения, что некоторые методы геоинженерии могут быть использованы в одностороннем порядке одной или несколькими странами, что может нанести ущерб другим. «Unep(*программа ООН об окружающей среде) - это подходящее место, потому что это якорный институт ООН для окружающей среды, который собирает информацию, но также выполняет политическую функцию», - сказал Франц Перрес, посол Швейцарии по окружающей среде.

Американцы, по словам некоторых, не хотят создавать пространство для разговоров, не говоря уже о принятии решений, об основах геоинженерии, которые могут ограничить их будущие возможности. Представитель их делегации от комментариев отказался.

Сторонники этого предложения настаивали на том, чтобы они добивались честного анализа. В итогах встречи горькая ирония. Единственная причина, по которой миру может понадобиться геоинженерия, заключается в том, что разговоры о сокращении выбросов продолжались так долго, но так мало достигли. Тем не менее, в Найроби делегаты не могли даже заказать доклад. Геоинженерия, набор инструментов, который десять лет назад никто не хотел, может в конечном итоге оказаться в тех же международных процедурах, что и усилия по устранению первопричины глобального потепления.